Cameron asegura que Obama apoyó a Londres ante el reclamo por Malvinas(La Nación 16/03/12)

En el tema Malvinas, la Comunidad Europea apoya la tesis de Gran Bretaña sobre la autodeterminación de los pobladores, USA apoya a Gran Bretaña y Argentina se rehusó a ir al Tribunal de La Haya en 1947 y en 1955, esa última vez y en forma bien argentina, porque informó que si fallaban en contra no iba a acatar el fallo. ¿Tendrá argumentos tan valederos? O es como sostengo hace rato en el foro dela Nación y en este blog que siguiendo el argumento argentino habría que desarmar el país devolviendo las tierras a las comunidades indígenas que reclaman todos sus territorios. Y esto a nivel americano sería un un caos de marca mayor. Es barajar y dar de nuevo toda la geografía americana desde Alaska hasta Tierra del Fuego. Nadie lo aceptaría.

Rosas y la formación de un nuevo Centro de Estudios de Historia en La Argentina

Es increíble que después de tantos años los llamados "historiadores revisionistas" vuelvan a la palestra. Solamente es comprensible bajo el gobierno Montonero que rige hoy los destinos del país. Hay que tergiversar todo, la historia reciente y la pasada. Los guerrilleros eran " buenos ciudadanos" luchando contra los déspotas militares. Esto sí, ni una palabra que el mayor porcentaje de crímenes  tuvieron lugar bajo gobiernos democráticos peronistas creadores de la Triple (AAA) organización paramilitar asesina subsidiada desde el Ministerio de Bienestar Social (aunque parezca un chiste); y que este mismo gobierno dio la orden textual de "aniquilar" a la subversión. También resaltan a la figura de Evita sobretodo con el cántico "Si Evita viviera sería Montonera", olvidándose que era aún mas nazi que Perón. 

Pero lo mas increíble es el resurgimiento al culto a Juan Manuel de Rosas. Lo curioso de este personaje es que, nunca participó en las guerras de nuestra independencia y sin hablar una palabra de inglés (o cualquier otro idioma que no fuera el español) eligió a Gran Bretaña para pasar sus últimos años en el exilio. Ninguno de los supuestos revisionistas han logrado explicar satisfactoriamente el porqué se opuso a la formación del Congreso Constituyente de 1830 que atrasó la formación de la república 23 años aún en contra de las voluntades de Quiroga y López. Tampoco tienen explicación del porqué dividió casi el 50% de las tierras de la Provincia de Buenos Aires entre unas pocas familias de estancieros,o la  monopolización de los ingresos de la Aduana, supuestamente nacional, por el Gobierno de Buenos Aires (único puerto permitido para el comercio exterior) en detrimento de las Provincias, por lo que luchó contra los avances "imperialistas" de crear otros puertos en el interior (Vuelta de Obligado) o  la creación de un feriado provincial ,el cumpleaños del Duque de Gales (ver archivos en la Biblioteca Nacional) y finalmente el regalo del Gobierno Británico (al supuesto adalid anti-imperialista) de una chacra para que viviera en el exilio.Tampoco hay explicación de porqué le escribe desde su exilio a Mitre sugiriéndole separe a Buenos Aires del resto de la Confederación y forme una Nación independiente.
Aún respetando sus ideas, no se lo puede presentar como un patriota argentino, si bien fue una figura muy influyente en su época, pues es evidente que el concepto de la República Argentina nunca fue una de sus prioridades.

Aleja más a Moyano del Gobierno la causa suiza (lavado de dinero)

Lo acusa de activarla; advierte a Oyarbide y el hijo amenaza con llevarmiles de camiones frente a su casa y el juzgado. (Noticia de hoy en La Nación)
Para que haya una Nación deben cumplirse ciertos preceptos fundamentales, entre ellos la inviolabilidad de la Justicia y la igualdad de los ciudadanos ante ella. El ceder en procesar un delito ante las amenazas de uno o un grupo de ciudadanos es retrotraerse a la época de anarquía y es el camino al desmembramiento de la Nación. Ya se que muchos dirán que el Juez en esta causa es una vergüenza y se presta a manejos políticos y de otro tipo, pero hay un sistema de castigo previsto en nuestra legislación y es el que hay que llevar a cabo. No se puede inmolar el concepto de inviolabilidad por un juez tránsfuga, pues ponemos en peligro todo el andamiaje nacional del orden y protección a los ciudadanos. Si Moyano delinquió le debe caer todo el peso de la ley y si en ese proceso "habla" e inculpa a otros ciudadanos en el mismo u otros delitos se los juzgará también. Pero de ninguna manera puede cederse ante el patoterismo o la orden política de mantener silencio.

¿Fascismo y comunismo un mismo insulto?

Hoy todas las naciones y sus habitantes están imbuidos de lo que representó el régimen Nazi liderado por Adolfo Hitler con sus políticas genocidas y el símbolo de la svástica es asociada a ello. Fascismo quedó como una mala palabra en política.

Lo que es menos conocido, es que aparte del Holocausto (política de exterminio del pueblo judío), los Nazis también decidieron acabar con el pueblo Gitano o Romaní, aplicaron al pueblo alemán la política de eugenesia o de higiene racial, matando a los retrasados mentales, discapacitados por nacimiento, homosexuales y todos los que no conformaban sus criterios de normalidad (política esta, muy defendida por el Dr. Salvador Allende en Chile) y planificaban la eliminación de la mayor parte del pueblo de origen eslavo.

Por alguna extraña razón no se difunde, que el genocidio sistemático como política de estado fue implementado con mucha anterioridad  al Nazismo por Lenin y el Partido Bolchevique, y continuado con un fervor enfermizo por José Stalin.

Para cuando Hitler asume el poder, el Partido Comunista en Rusia ya llevaba  eliminado más de cuatro millones de sus conciudadanos a través de las ejecuciones en masa, las deportaciones forzadas, hambrunas planificadas, etc.

Al comenzar la Segunda Guerra Mundial con la invasión a Polonia, las tropas soviéticas invadieron desde el este, continuando su política de exterminio ejecutando a más de 27000 prisioneros polacos en un hecho conocido como las Matanzas de Katyn, donde se buscó la eliminación de la oficialidad e “inteligentsia” de Polonia.

Entre los dos regímenes hoy se calcula que asesinaron a más de 14 millones de civiles, además de los millones de combatientes perdidos. 

Esta introducción breve de un hecho tremendo sirve para preguntar porqué no se prohíbe  a nivel mundial el uso tanto de la svástica como de la hoz y el martillo y la estrella roja de cinco puntas como símbolos políticos; y por qué no se insulta utilizando el término bolchevique o comunista, como se usa el estigma de fascista.

Latvia, Lituania y Polonia ya han implementado por ley la prohibición del uso de todo símbolo comunista (incluyendo la cara de Ernesto “Che” Guevara), mientras que Hungría ha prohibido el uso de la estrella roja. Alemania a su vez tiene prohibido el uso de la svástica en política, así como la mayoría de los países de la Comunidad Europea. Los gobiernos de Bulgaria, Hungría, Rumania, Lituania, Latvia y la República Checa solicitaron en el 2010 a la Comunidad Europea que se prohibiera en toda la región el uso de la simbología soviética comunista, con el objetivo de criminalizar la negación, aprobación o minimización del genocidio comunista que debiera tratarse por igual que al Holocausto.

Es realmente triste pensar que la Segunda Guerra Mundial con sus millones de muertos, se comenzó en defensa de la libertad de Polonia contra el régimen totalitario genocida Nazi y culminó con este país y la mitad de Europa bajo el yugo de los totalitarios genocidas comunistas.

Libertad y Monopolios

En Uruguay existe una caza de brujas, hoy dirigida contra la empresa CLARO, por el uso de fibra óptica en el área de las comunicaciones de internet. Este hecho lamentable es avalado por un gobierno que entiende que los servicios de internet que unen a los ciudadanos de Uruguay con la NET o sea el mundo, deben ser controlados y prestados exclusivamente por el Estado. Este concepto, en el siglo XXI, es rayano en lo dictatorial pues la libertad de comunicación y acceso no puede estar en manos de ningún gobierno, ya que le permitiría con facilidad coartar su uso, atentando contraun dercho , hoy básico de cada individuo.
A la muchachada Progresista, con su Stalinismo subcutáneo, le rechina que algo quede fuera de su manejo, pero el bienestar y la libertad del pueblo deben ser defendidos contra estos conceptos, paradójicamente para su auto denominación, retrógrados(o sea antiprogreso).
El servicio monopólico de ANTEL es mediocre en bajada y pobrísimo en subida; además de caro. ¿Qué beneficio le da a la población? Un alto funcionario de ANTEL hace pocas semanas declaró que el servicio prestado era suficiente para las necesidades uruguayas. ¿Y él que sabe, es Dios, está en todas nuestrtas mentes?¿Quién le entregó el derecho de decidir por nosotros los internautas? Sugiero que abra la competencia y veremos si tiene razón.
Apoyo a la empresa CLARO y espero que defienda exitosamente sus derechos y gane la pulseada por el bien de la libertad y la caída de los monopolios.
El próximo candidato a analizar, incumplidor cabal de la ley Nº 16.832/97 es U.T.E.   Pero será en otro blog.

MALVINAS Y EL OSCURECIMIENTO DE LAS CRISIS INTERNAS

En estos últimos días la Patagonia argentina ha vuelto a estar en la tapa de los diarios. Primero el tema Malvinas o como se llaman de verdad Falklands. La Presidenta Kirchner ha hecho sonar algún tamborcillo guerrero con la persecución de un buque de bandera española y lograr que los gobiernos del Mercosur no permitan que buques de bandera inglesa rumbo a las islas sean abastecidos en puertos de la región.

 Nuevamente mucho ruido para tapar problemas de índole política, ya que las pretensiones de mis connacionales  sobre las islas son tan absurdas desde el punto de vista legal, que solamente puede considerárselas como otra "argentineada" más.

 Veamos los dos argumentos principales, el primero (suscripto por toda Latinoamérica) es de que la islas se tratan de una colonia que debe liberarse. Para que fuera colonia debería haber nativos(los colonizados) y gobernantes extranjeros (los colonizadores). Oh gran sorpresa, esta condición no se cumple pues nativos y gobernantes son ciudadanos británicos. Además ni un sólo “nativo” desea cambiar su ciudadanía ni se siente oprimido. Este detalle no es mencionado por ningunos de nuestros políticos, pues saben que no tiene argumentos más que apelar a las emociones de sus pueblos ignorantes de la verdad.

 El segundo argumento es terriblemente peligroso, tanto para Argentina como para Chile y más de un país latinoamericano con comunidades indígenas con jefes y gobiernos propios y que habitan en reservaciones. Argentina reclama que las islas fueron tomadas por la fuerza de las armas  y sus escasos habitantes exilados a tierra firme. Por ende le corresponde el derecho de soberanía. Lo mismo pueden decir los Mapuches en la Patagonia Occidental, que fueron despojados por la fuerza y encerrados en reservaciones, las tribus Araucanas con el resto de la Patagonia, dado que corrieron igual suerte, Los Tobas en el Norte argentino, etc. Ninguna de estas etnias quiere pertenecer a los países que los colonizaron en todos los casos a la fuerza, practicando matanzas que rayan en el genocidio. Claro para los nacionalistas y progresistas vernáculos, decir que Argentina, Chile, Brasil, etc., son países que mantienen colonias en estado de verdadera subyugación es un anatema. Pero es la realidad. (Como ejemplo, sugiero la lectura de de “Las matanzas del Neuquén”, autores Curapil Curruhuinca y Luis Roux Editorial Plus Ultra 1990)

 Argentina además utiliza un argumento adicional que considero tan ridículo y espurio que es casi risible y es que la aguas territoriales de un país se basan en la profundidad del océano que la rodea (Plataforma Continental), por lo cual sus aguas territoriales se extienden más allá de las 200 millas aceptadas por casi todo el mundo. Con solo mirar la cartografía mundial y aplicar ese razonamiento aparecerían serios problemas nacionales con países centenarios.

 El verdadero problema patagónico es el ajuste que debe hacer el Sr. Gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta y que esta generando revueltas tan importantes en la capital de la provincia que la presidenta no se animó en el día de la fecha a aterrizar en ella, dirigiéndose directamente a Calafate. Otra provincia patagónica al borde del estallido es Río Negro, donde el Gobernador Carlos Soria y la legislatura con mayoría kirchnerista aprobaron el pase a disponibilidad de más de 20.000 empleados estatales. Cabe recordar que la capital, Viedma, es una ciudad cuya principal actividad es la administración pública, o sea que las consecuencias del desempleo generado serán muy graves y los disturbios esperados, mayúsculos.

 Las diferencias entre el General Galtieri y Cristina Kirchner se achican cuando vemos que el recurso Malvinas/Falklands es nuevamente utilizado para tapar el fracaso absoluto de sus respectivos modelos de gobierno.

Inflación y desidia gubernamental

Los gobiernos del Río de la Plata esconden una inflación considerable, engañando a sus habitantes y manifestando a viva voz al mundo lo bien que manejan sus respectivas economías.
Mientras que la de Uruguay es más solapada y mucho más prolija que la versión argentina, es igual de perniciosa. El estado gasta alegremente y se financia con bonos en pesos a tasas que oscilan entre 7 y 9% según su vencimiento Cuando uno visualiza el comportamiento urugayo y su calficación de riesgo, es equivalente a invertir en dólares americanos a esa tasa con el premio adicional de que en los últimos años ha habido revaluación del tipo de cambio. Mientras tanto los precios continuan su marcha ascendente y lo más curioso es que los productos importados hoy, son mucho más caros en pesos uruguayos que cuando el tipo de cambio (peso/dolar) era un 20% más alto. Esta jugada tiene patas cortas, la crisis alcanzará a la región, el crédito se encarecerá y la festichola de subsidios se deberá detener por falta de financiación. En ese momento el tipo de cambio alcanzará su valor de equilibrio y nuevamente vivirá Uruguay un salto inflacionario importante. La alternativa es financiación con emisión que culminará en el mismo proceso.
En cambio Argentina ha elegido la solución grosera, propia de una dictadura. Esta es la manipulación desvergonzada de las estadísticas (intervención del INDEC) y el congelamiento del tipo de cambio. La respuesta del mercado ha sido la huída de dólares al exterior. La contra respuesta del gobierno, prohibir la compra de dólares y cerrar las importaciones. Es increíble que un país que ya ha utilizado estas metodologías de control y cierre en muchísimas oportunidades, fracasando estrepitósamente en todos los casos y generando crisis mayúsculas, continúe con estas recetas vetustas.
¿Es necesario que los gobiernos progresistas tengan que ser demagógicos para mantenerse o es que su ideología no es compatible con la seriedad en el manejo económico?

La doble cara de la Justicia "Progresista"

Ya el Viejo Testamento en el Libro  Deuteronomio 25, 13 -15 condena el uso de normas encontradas, ordenando que no deben tenerse medidas distintas en nuestra casa - una grande y una pequeña - para medir lo mismo. Hay un viejo dicho español que dice que todo debe medirse con la misma vara y esto es un principio básico para la existencia de la justicia.
Parece que los gobiernos progresistas de Argentina y Uruguay han decidido inovar sobre este principio básico de medición igualitaria, aplicando conceptos opuestos para juzgar distintos eventos. En ambos gobiernos se han condenado a los Presidentes Militares o Dictadores por delitos, en los que si bien no tuvieron participación directa, al ser los jerarcas, eran responsables por los actos de sus subordinados.  Este principio luego se aplicó a militares de alto rango cuando se los condenó por barbáricos excesos de sus subordinados. Hasta aquí no se discute, hay una corriente racional y un principio igualitario que se aplica y es el de la responsabilidad de los mandos o jerarcas.
Sin embargo,  recientemente ambos países han sido sacudidos por escándalos de corrupción en donde los mandos y protagonistas directos son "progresistas". En Uruguay el escándalo de los casinos donde los jerarcas responsables son Mariano Arana y María Julia Muñoz y en Argentina el tema de La Fundación de la Madres de Plaza de Mayo convertida en un sumidero de decenas de millones de dólares recibidos como subsidios del gobierno y cuya Presidenta es Hebe de Bonafini. En ambos escándalos se ha decidido que el principio de la responsabilidad por jerarquía no es de aplicación. Arana y Muñoz han sido sobreseídos  y a Bonafini no se la procesará. Lo que parece inexplicable, lo es cuando contraviniendo la Biblia,  se usan dos sistemas de medición o sea hay dos justicias: para los partidarios "piedra libre" y para el resto palos.

Historia dirigida o la vuelta del "Revisionismo"

Hace unos pocos días y dirigida por Pacho O'Donnell, se ha establecido una fundación avalada por el Kirchnerismo,  para el estudio de la historia argentina bajo el nombre Manuel Dorrego. Esto resulta insólito, pues ya el nombre indica que sesgo se le daran a los estudios; lo cuál desvirtua de entrada la validez de su producción. Recordemos que en Argentina existe una muy respetada Academia Nacional de Historia. La historia debe ser lo más imparcial posible y  dudo mucho esto sea el fuerte de este nuevo centro de estudios .
A modo de ejemplo: ¿publicarán la carta de Facundo Quiroga a Juan Manuel de Rosas (fechada enero 12 de 1832) donde se declara unitario por convencimiento o las cartas de Rosas a Quiroga y Lopez donde sostiene que el país se encontraba inmaduro para que se dictara una Constitución Nacional y retira a sus delegados del  incipiente Congreso Constituyente? Hecho este que atrasó nuestra formación política como Nación más de 20 años. También asumo que nos explicará porqué ese parangón antimperialista se refugió en Gran Bretaña durante su exilio, pudiendo haberlo hecho, por ejemplo en España. Otro gran tema para estudio es su no participación en las guerras de la Independencia.
 En fin, asumo que se reescribirá una vez más nuestra historia para inflamar al pueblo en lugar de educarlo.

Cristina y Manuel Belgrano

VOLVE MANUEL !! EL PAIS TE NECESITA !! CONTASELO A TUS HIJOS QUE LE LAVARON EL CEREBRO DURANTE CASI 30 AÑOS
SRA PRESIDENTE ME PARECE QUE SE EQUIVOCÓ DE HOJA CUANDO LEYO!!!!!!


Diez razones por las cuales Kirchner no se pareció a Belgrano
CRISTINA COMPARÓ A NÉSTOR CON EL CREADOR DE LA BANDERA EN UN ACTO EN ROSARIO


Luego del “histórico” papelón perpetrado en el acto patriótico del pasado 25 de mayo, cuando no mencionó la gesta revolucionaria de 1810 y se dedicó sólo a valorar a su difunto cónyugue, hoy en Rosario la presidenta se reconoció como “una apasionada de la historia”, y pretendió dar cátedra de la materia.
Con enorme liviandad, Cristina intentó comparar las acciones de Néstor Kirchner con las del creador de la bandera, sosteniendo que “él” siguió los senderos trazados por Manuel Belgrano. 
Vamos a detallarle a esta “estudiosa” mujer diez pequeñas diferencias que hubo entre ambas personalidades. 


1- Belgrano fue hijo de un comerciante porteño que decidió gastar buena parte de su fortuna enviando a sus hijos Francisco y Manuel a estudiar a Europa. Deseaba que se instruyeran en Comercio, pero nuestro prócer optó en cambio por el Derecho. Estudió en las universidades de Salamanca y Valladolid, donde se graduó con medalla de oro a los 18 años de edad. Sus notas más destacadas fueron en Economía Política. Tuvo acceso a los libros de Montesquieu, Rousseau y Filangieri, pero terminó abrazando las teorías fisiócratas de Quesnay. 
Por su parte, Néstor Kirchner repitió el último año de su escuela secundaria en Río Gallegos, siendo, por entonces, el único alumno reprobado para ser maestro de grado. 
Además, su certificado analítico de la Universidad de La Plata es todo un misterio y estaría bajo siete llaves. Néstor era pésimo alumno, pero aprobaba las materias como libre, algo que, para Federico Storani (que estudió con la pareja presidencial en esa época) era casi imposible. 
Siempre se sospechó que entre la “primavera camporista” de 1973 y el golpe de 1976 Néstor aprovechaba las cátedras paralelas que eran brindadas por “compañeros” docentes peronistas, quienes eran mucho más indulgentes con los militantes que “se la estaban jugando”. De hecho, el 80 por ciento de las materias las aprobó como alumno no regular. 
Un dato sobre Economía Política que nos brindó el doctor Jorge Vanossi, profesor emérito de esa casa de altos estudios, además de ex diputado nacional y ex ministro de Justicia de la Nación : Kirchner fue uno de los pocos alumnos que llegó a sacarse un cero en Economía Política. El prestigioso abogado no recuerda en muchos años un bochorno semejante. 


2- Belgrano se rodeó de la élite intelectual de España. Por aquel entonces se discutían los principios de igualdad ante la ley, la libertad y las revoluciones de Francia y USA. 
Kirchner, quién antes de llegar a la presidencia ya era un millonario con decenas de casas declaradas, nunca había viajado al viejo continente. Sólo conoció Europa en el año 2003, durante una gira como primer mandatario. El siempre prefirió el intercambio intelectual en los bares santacruceños con personajes de la talla intelectual de Rudy Ulloa, Lázaro Báez y Julio De Vido. 


3- El general Manuel Belgrano se dedicó al estudio de las lenguas vivas europeas, por lo que, tras su relevo del Ejército del Norte, que quedó a cargo del general San Martín, fue enviado al viejo continente para defender en distintos idiomas el proceso revolucionario iniciado en el Río de la Plata. 
Néstor, por su parte, no sabía ni una palabra de inglés, francés o italiano. Por el contrario, tenía fuertes desavenencias con el castellano. 


4- La iniciativa de Belgrano ayudó a la publicación del primer periódico de Buenos Aires, el Telégrafo Mercantil, donde él colaboraba. Debió cerrar esta publicación por las críticas que se deslizaban sobre la corona española (1802). 
También colaboró en el Semanario de Agricultura, Comercio e Industria, donde explicaba sus ideas económicas. 
El ex presidente patagónico, mientras tanto, ayudó a la creación de diarios tan prestigiosos como El Argentino y Tiempo Argentino, de Sergio Szpolsky, o bien El Periódico Austral, de Rudy Ulloa. 


5- En sus campañas militares, Belgrano llamó la atención por su frugalidad y su modo de vida equiparable al de un soldado raso. Cuando se encontró con el General San Martín en la posta de Yatasto, el padre de la patria le preguntó: “Si no le envían dinero de Buenos Aires, ¿cómo paga la manutención de este ejército?” La respuesta del relevado fue inesperada para el libertador de Chile y Perú: “Con mi propia plata, general, pero ya me he quedado sin nada”. 
Néstor Kirchner, por su parte, fue el presidente más rico de la historia democrática reciente, al punto que llegó a duplicar su patrimonio de un año a otro cuando estuvo en la Casa Rosada. Este meteórico crecimiento patrimonial le valió una serie de juicios por enriquecimiento ilícito que fueron, uno a uno, cerrados en forma escandalosa. 


6- En el Congreso de Tucumán, Belgrano propuso que se nombrara a un indígena Inca como Rey de esta geografía, ya que los aborígenes eran por entonces mucho más numerosos que la población de Buenos Aires, que apenas sumaba 50 mil almas. 
Kirchner tuvo durante su gestión, por lejos, el mayor número de reclamos por parte de los pueblos originarios. El corrimiento de la frontera agrícola dejó sin sus cuñas boscosas a los wichis y los tobas de Chaco y Salta, condenándolos a la desnutrición y la muerte. 
Por otra parte, nunca cesaron los reclamos mapuches y ranqueles por la constante invasión de los latifundistas patagónicos, en muchos casos extranjeros. 


7- Tras la victoria de Salta, Belgrano liberó a los tres mil soldados realistas que había capturado. Su gesto fue criticado por Lamadrid y Dorrego, pero, a la larga, sirvió como ejemplo para las poblaciones del alto Perú. 
Kirchner, por su parte, persiguió a sus enemigos hasta el final, siendo incapaz de perdonar a sus contrincantes en una postura maniqueísta que lo acompañó hasta el fin de sus días. 


8- Manuel Belgrano se negó siempre a usar su ejército para reprimir los levantamientos de los caudillos del interior argentino. Jamás quiso dividir a los criollos, a pesar de que eso le restaba apoyo del poder central porteño. 
Kirchner fue un experto en dividir a la sociedad. Lo logró hasta límites inverosímiles en Santa Cruz, donde hoy no hay ciudad que no esté en pie de guerra, tras 20 años de poder kirchnerista. 
Lo logró con la 125 y el campo, donde los argentinos llegaron a una división pocas veces vista en las últimas décadas, gracias al fogoneo K desde la Casa Rosada. 


9- Belgrano donó los 40 mil pesos oro que le otorgó el poder central por sus victorias en Tucumán y Salta para que se hicieran escuelas, ya que sólo la educación podría garantizar la continuidad de la Revolución. 
Kirchner se enojó muchísimo cuando un periodista del grupo Clarín, en la única conferencia de prensa que dio en varios años, le preguntó si donaría su jubilación como ex presidente. “¿Y a vos qué te importa, te mandó Magnetto a preguntarme eso?”, le respondió con cólera. 


10- Por último, Manuel Belgrano murió en la total pobreza. Le dio su reloj a su médico Terranova y la tapa de la mesa de su hermano Miguel se utilizó como lápida de su humilde sepulcro, ya que la familia no tenía dinero para pagarla. "Triste funeral, pobre y sombrío, que se hizo en una iglesia junto al río, en esta capital, al ciudadano, brigadier general Manuel Belgrano", escribió el sacerdote Francisco de Paula Castañeda. 
Kirchner murió en la total opulencia, luego de haber comprado en varios millones de dólares los hoteles más sofisticados del paradisíaco El Calafate. 
No tendrá una tumba, sino un panteón imponente al estilo de los Invalides parisino, donde yace Napoleón Bonaparte. ¿Habrá que inclinarse para ver el descanso final del “Lupo”? 
¿Qué nos pasó en estos 200 años de historia? 
El resultado es devastador.


Recibido de J. Brusco

Navidad en Argentina

 Preocupante la situación en Argentina. El ataque abierto a la libertad de prensa es vergonzoso. No hay duda que Oriana Fallaci tuvo razón cuando dijo que los Argentinos teníamos un pequeño fascista en el corazón. No hay conmoción popular y los inútiles de siempre que ocupan las bancas legislativas aprueban entre aplausos y autocomplacencia leyes anticonstitucionales. El patoterismo de Moreno avanza y ante mi sorpresa y desazón el que se le enfrenta es el delincuente de Moyano. Cuanta gente debería estar presa y sin embargo tienen cargos políticos y figuran diariamente en las noticias como formadores de conductas y opiniones.
La sola mención del apellido Campora es repulsivo, un hombre que fué directamente responsable de la guerra civil entre argentinos, un terrorista disfrazado de político y que había abandonado ideológicamente a Perón hacía años. Responsable directo de las matanzas de Ezeiza y ahora glorificado por unos jovenes imberbes en búsqueda de riqueza y poder a costa del pueblo ignorante y estúpido que lo tolera. Un país donde va a ser cada vez más dificl conseguir divisas, salvo para las compras de los Kirchner. Seguramente Cristina,(pues no puedo honrarla con el título de Presidente) seguira sacando dólares para sus cartera Luis Vuitton. Ni hablar de los fondos robados por Hebe de Bonafini y su protegido Shocklender (tema del cual ya no se habla ni ocupa las primeras planas de los diarios como debiera). Dejo el tema aquí pues ya me da naúseas seguir.